Deutsch
EnglishWas wir gebaut haben, und wie wir es geprüft haben.
Guides für mehr als 35 Museen und Kulturstätten – Kunstmuseen, eine archäologische Stadt, ein Kriegsschiff aus dem 17. Jahrhundert, ein Landgut der Codeknacker, ein bewirtschafteter Bauernhof – und die Disziplin hinter jedem Satz, den Henry spricht.
Der Umfang, in dem es bereits läuft.
35+
Museen und historische Stätten
10,000+
Werke, jedes mit eigenem Datensatz
34,000+
Quellen dahinter
2,000+
Personen mit Biografie
Jede Aussage wird abgewogen, bevor ein Wort geschrieben wird.
Fakten werden gesammelt, dann einzeln gegen ihre Quellen abgeglichen, und ein redaktioneller Durchgang sucht nach dem, was durchgerutscht ist. Für das Forum Romanum wurden alle 760 historischen Aussagen einzeln geprüft, und anschließend wurde ein Red Team auf das Ergebnis angesetzt, um es anzugreifen.
Es fängt genau das ab, was ein ungeprüftes Modell falsch macht: eine erfundene Person, ein Datum aus der falschen fremden Quelle, ein Name, der sich verschoben hat. Nichts davon erreicht einen Besucher. Die vier Ebenen, der Reihe nach.
Es korrigiert das Internet
An einem Standort hat die Prüfung eine im Internet weit verbreitete Zuschreibung widerlegt: die Ausgrabung wurde von jemand anderem geleitet als dem berühmten Namen, dem sie üblicherweise zugeschrieben wird.
Es sagt, wenn etwas eine Kopie ist
An einem anderen Standort sagt der Guide als Erstes, noch vor allem anderen, dass das Objekt vor Ihnen eine Kopie in Originalgröße ist und das Original im Nationalmuseum steht.
Es gibt Daten als Zeitspannen an
Wo die Beleglage eine Spanne umfasst, nennt er die Spanne. Antike Opferzahlen werden als antike Überlieferung zugeschrieben, nicht als moderne Tatsache wiederholt.
Besucher unterbrechen einen Guide, der zu lange spricht.
Im Feldtest wurde eine lange Eröffnungsantwort in 56 % der Fälle vom Besucher abgebrochen. Deshalb ist Henrys erste Antwort jetzt per Regel 60 bis 80 Wörter lang, in jedem Guide, den wir bauen. Das ist die Art von Erkenntnis, die sich nur zeigt, wenn echte Menschen in einem echten Raum stehen, und sie wird jetzt durch einen Test erzwungen statt dem Urteil eines Autors überlassen.
MEUX ist der Standard für einen bedeutungsvollen Museumsbesuch. Wir haben dagegen gebaut.
Forscherinnen und Forscher in Warwick und Oxford veröffentlichten ihn 2023: ein Modell für die Nutzererfahrung bei Museumsausstellungen. Keine Checkliste von Funktionen, sondern eine Beschreibung dessen, was einen Besuch für die Person, die ihn erlebt, tatsächlich bedeutungsvoll macht – und ein harter Standard, den es zu erfüllen gilt.
Wir haben gegen MEUX gebaut und erfüllen alles bis auf einen Punkt — den gemeinsamen Familienbesuch, der auf der Roadmap steht.
Wir nennen den einen Punkt, weil das den Rest erst glaubwürdig macht. Jeder kann behaupten, einen Standard zu erfüllen, den niemand prüfen kann. Dieser hier ist frei zugänglich: das Paper ist unten verlinkt, und ein Kurator kann es lesen und uns Zeile für Zeile daran messen.
Das Modell wurde über 28 Interviews, 272 Mitarbeiterbefragungen und 341 Besucherbefragungen validiert – und eines der Ergebnisse steht für sich: was Museumsmitarbeitende für bedeutungsvoll hielten und was Besucher selbst sagten, wich deutlich voneinander ab.
King, E., Smith, M. P., Wilson, P. F., Stott, J., & Williams, M. A. (2023). Creating Meaningful Museums: A Model for Museum Exhibition User Experience. Visitor Studies, 26:1, 59–81. Frei zugänglich, CC BY 4.0, gefördert vom AHRC.
Das Paper lesen
Sehen Sie, was AITourPilot für Ihr Museum tun könnte.
Fünf Minuten, und Sie wissen es.